OpenSeedレポートの中身：一行の判定では終わらない

#最上部で見えるもの：観点の分布・重要フィードバック・優先診断

レポートの最上部には、ひと目で把握できる3つの情報が表示されます。

• 観点の分布 — レビューに参加したAIメンターの人数と、意見が推奨・条件付き・指摘ありにどう分かれたか
• 重要フィードバック — 「最も強固な点」「最も弱い点」「次の一手」を1行ずつ
• 優先診断 — 指摘した点を重要度順に整理し、致命・重要・補完に分類。項目ごとに、根拠と推奨アクションを開いて確認できる

観点の分布は1つの数字や判定ではなく、メンターの意見がどう分かれたかを示すものです。このレポートは、採択や合否を予測する画面ではありません。

#詳細分析の構成

詳細分析は、折りたためるセクションに分かれています。主なセクションは以下のとおりです。このほか、分析内容に応じて、投資視点、市場参入・発表戦略、参考・作成特性のセクションも表示されます。

#事実検証：主張ごとに根拠を照合

「根拠と検証」セクションの事実検証は、事業計画書に書かれた主張を1つずつ取り出し、文書内の根拠と照らし合わせます。主張ごとにカードが作られ、カードには次の項目が表示されます。

• 検証対象 — 文書から取り出した主張
• 文書で確認した根拠 — その主張に直接結びつく文
• 訂正案 — 文書と食い違う主張について、直すべき内容
• 不足している証憑 — 追加で補うべき証拠
• 修正提案 — その文をどう直せばよいか

主張ごとに「文書と一致」「不確実」「文書と不一致」のいずれかが付き、証拠がどの程度そろっているかは「根拠が充実」「根拠が一部」「根拠が不足」といった状態で表示されます。この判定は、事業計画書の本文と照合した結果です。

#メンター別コメント

OpenSeedには17の評価役（7つのコア評価役と10の専門評価役）があります。専門メンターは、事業分野に当てはまる場合にのみ意見を出します。同じ事業計画書を異なる視点で見た結果が、メンター別に分かれて表示されます。7つのコア評価役は次のとおりです。

• 市場アナリスト — 市場の定義・規模・タイミングを定量的な根拠で検証
• CFO — ユニットエコノミクス、資金管理、売上予測の現実性
• 製品メンター — 製品が市場で実際に通用するか
• チーム評価担当 — このチームが実際にこの事業を遂行できるか
• リスク評価担当 — 規制・知的財産・契約紛争など、事業の法的基盤
• 政府支援事業メンター — 支援事業の要件との適合性と、申請に必要な根拠資料
• エグジット戦略担当 — 想定される回収の選択肢と時期、それを支える事業上のマイルストーン

メンターごとに見る点が異なるため、同じ書類に対する意見が分かれることがあります。「メンター詳細」セクションの要約では、意見がどこで重なりどこで分かれるかが分かり、メンターごとの行を選ぶとコメントが展開されます。

#想定される審査員の質問

レポートには、「最終レポート」タブと並んで「想定される審査員の質問」タブがあります。提出した計画書を審査員の視点で読み直し、セクション間の不整合、数値根拠の弱さ、証拠の空白を、実際の質問文として抽出します。質問を開くと、次の内容が表示されます。

質問ごとに「自分の回答メモ」欄があり、回答を事前に書いておけます。このメモは、使用中のブラウザにのみ保存されます。質問にそのまま答える文を本文にも入れておけば、書類だけで答えを確認できます。

#公的資料との照合

韓国の事業を対象とした分析では、「根拠と検証」セクションに、公的資料と照合した結果も表示されることがあります。該当する資料がある場合にのみ表示されるため、各項目は表示されることも、されないこともあります。例を挙げます。

• 統計庁の資料で確認 — 計画書に記載した市場・人口・事業者数に関する数値を、統計庁（KOSIS）の公式データと1行ずつ照合
• 法令で確認 — 韓国の法制処が提供する国家法令情報をもとに、事業に関わる法令上の論点を整理
• 特許から見る — 製品メンターとリスク評価担当が差別化や参入障壁を見る際に参考にした、韓国特許庁KIPRISの特許動向

この照合は、計画書の主張を確認するための根拠として使われるもので、採択や合否を予測する値ではありません。公的資料で確認できない数値は照合できないため、出典を本文に直接書いておくほうが安全です。

#レポートの活用ガイド

• ステップ1 — 最上部の観点の分布と重要フィードバックで、全体の印象をつかむ
• ステップ2 — 優先診断で「致命」「重要」と表示された項目を1〜2つ選ぶ
• ステップ3 — 事実検証の「不足している証憑」と「修正提案」を読み、その段落を自分で補強する
• ステップ4 — 想定される審査員の質問の「回答準備」を参考に、答えを事前に書類本文へ入れておく
• ステップ5 — 直した書類をレポートの指摘と1つずつ照らし合わせ、弱点が解消されたかを自分で確認する