#総合点だけでは、問題の場所は分からない
総合点だけでは、修正の方向性が見えません。78という数字は、何かが不足していることを示しますが、どの領域が足を引っ張っているのかまでは教えてくれません。
OpenSeedの事業に合う評価役は、それぞれ特定の専門領域を担当しています。独立した評価を1つの画面で理解するには、軸ごとに点数を可視化するツールが必要でした。6軸レーダーチャートは、そのために設計されています。
六角形が一方に偏っていれば、特定の軸が弱いということです。全体的に小さな六角形なら、すべての軸が一様に低いことを意味します。どちらの場合も、チャートは「どこから始めればよいか」に答えてくれます。
#6つの軸は、それぞれ何を評価するのか
各軸は独立した評価領域です。1つの軸で高得点を取っても、ほかの軸の点数は上がりません。以下の表に、各軸の評価対象と、メンターが確認する主なポイントをまとめました。
| 軸 | 評価する内容 | メンターが確認する主なポイント |
|---|---|---|
| 課題 | 解決しようとしている課題が実在し、重要性と緊急性があるか | 顧客の困りごとの具体性、既存の代替手段の限界、課題が発生する頻度 |
| 解決策 | 製品・サービスが課題をどう解決し、何が異なるのか | 中核機能の仕組み、競争優位性、検証の根拠 |
| 市場 | 対象市場の規模と参入の実現可能性 | 需要規模の根拠、セグメント分けの論理、成長率の数値の出典 |
| チーム | 創業チームの実行力と課題への適合性 | 領域に関する経験、主要な役割が埋まっているか、創業の動機 |
| 財務 | 収益モデルと財務計画の現実性 | 売上予測の計算方法、費用構造、損益分岐のシナリオ |
| 実行 | ロードマップ、マイルストーン、リソース配分の具体性 | 段階ごとの目標の明確さ、優先順位付けの論理、リスク軽減策 |
この6つの領域は、政府助成金の申請でも、投資家向けのピッチ資料でも、ほぼあらゆる評価の枠組みに繰り返し登場します。軸の名前を見れば、すぐに馴染みがあると感じるでしょう。
#レーダーチャートを読む3つのステップ
初めて見ると、チャートに戸惑うかもしれません。3つのステップに分ければ、読み取った内容を行動につなげやすくなります。
- 最も短い軸を見つける — 六角形の中心に最も近い頂点が、最も点数の低い軸を示します。全体のバランスより、その軸を優先します。
- 50未満の軸をすべて確認する — 基準を下回る軸は、メンターのコメントを省略せずにすべて読みましょう。記載が薄い場合と論理に問題がある場合では、必要な修正が異なります。まず原因を特定してください。
- 隣接する軸とのつながりを確認する — 解決策の点数が低い場合、課題の説明と解決策のつながりが崩れていることがよくあります。財務の点数が低い場合は、市場規模の推計と売上予測の間に論理の抜けがあるケースが多く見られます。弱い軸を直すときは、隣接する軸も同時に確認しましょう。
軸ごとのメンターコメントは、チャートのすぐ下に表示されます。点数を見るだけで終わらせず、コメントで指摘された具体的な問題を使って、修正すべき箇所を明確にしましょう。
#どこから始めるか — 弱い軸を改善する実践的な優先順位
6つの軸を一度に改善しようとすると、どれも十分に改善できないことがよくあります。以下の優先順位は、OpenSeedに複数回提出した創業者に、一貫して見られた傾向を反映しています。
| 優先順位 | 状況 | 最初に改善する軸 | 理由 |
|---|---|---|---|
| 1位 | 課題の軸が最も低い | 課題 | ほかのすべての軸は、課題の定義を土台としています。課題が曖昧だと、解決策と市場の説明も一緒に崩れてしまいます。 |
| 2位 | 解決策の軸が最も低い | 解決策 → 実行 | 解決策が曖昧だと、実行ロードマップも中身を失います。両方の軸を同時に強化するのが、最も効率的です。 |
| 3位 | 市場の軸が最も低い | 市場 → 財務 | 市場規模の根拠が弱いと、売上予測の信頼性も損なわれます。まず市場規模の推計を直し、その後に財務の見積もりを書き直しましょう。 |
| 4位 | チームの軸が最も低い | チーム | チームの説明は事実に基づくため、ほかの軸とは独立して改善できます。領域に関する経験、役割分担、創業の動機を具体的に追加しましょう。 |
| 5位 | 財務の軸が最も低い | 財務 | 売上予測の計算式と費用構造を具体化しましょう。根拠のない数値は削除してください。裏付けのない「3年目の売上$10M」といった記載は、すぐに取り除くべきです。 |
| 6位 | 実行の軸が最も低い | 実行 | マイルストーンを四半期単位に分解し、各段階の完了基準を明確にしましょう。リソース配分の論理も見直してください。 |
複数の軸が同時に低い場合は、優先順位表で上にあるものから取り組みましょう。1つか2つの軸を直して再レビューに出すほうが、一度にすべてを作り直そうとするより早く進められます。
#チャートを確認した後の進め方
レーダーチャートはレポートの上部に表示されます。確認したら、以下の手順に沿って、無駄なく修正に進みましょう。
- レポートを開き、レーダーチャートで最も点数が低い軸を記録します。
- その軸のメンターコメントをすべて読み、指摘された問題を番号付きのリストに書き出します。
- 事業計画書の該当セクションを開き、問題を順番に修正します。
- 修正が終わったら、隣接する軸も読み直し、論理の流れが保たれているかを確認します。
- 修正した計画書をOpenSeedに再提出し、軸ごとの点数がどう変わったかを確認します。
- 次に点数の低い軸へ進み、このサイクルを繰り返します。
再提出すると、各提出時のレーダーチャートを並べて比較できます。以前のチャートと現在のチャートを並べれば、各軸がどれだけ改善したかを数値で確認できます。特定の軸がほとんど変わっていない場合は、取り組み方そのものを見直すサインと受け止めましょう。
#よくある質問
Q. 総合点は、6つの軸の点数を単純平均したものですか?
いいえ。各軸の重みは、事業計画書の種類やレビューの目的によって変わります。政府助成金プログラム向けの計画書と、投資家からの資金調達向けの計画書では、重み付けが異なる場合があります。そのため、修正の判断は総合点よりも、各軸の点数とメンターコメントに基づくほうが的確です。
Q. チームの軸の点数を上げるには、どうすればよいですか?
チームの説明で、メンターが特によく指摘する問題は2つあります。1つ目は、役割を並べるだけで、なぜこのチームがこの課題を解決するのに適しているのかを説明していないこと。2つ目は、主要な役割が埋まっていないのに、チームがそれに気づいていないか、対応する計画がないことです。修正する前にメンターコメントを確認し、どちらが自分たちに当てはまるかを見極めましょう。
Q. レーダーチャートがほぼ正六角形なら、採択が保証されますか?
いいえ。レーダーチャートは、事業計画書の論理的な完成度を診断するツールです。実際の資金提供の判断には、市況、事業性、各プログラムの重点事項など、計画書以外の多くの要素が関わります。弱い部分を体系的に埋めるために活用し、合否の基準として扱わないでください。
事業計画書を今すぐチェック
事業計画書を提出し、6軸レーダーチャートで弱い領域を特定しましょう。1回の提出で₩9,900。
提出前に根拠・論理・リスクを確認する意思決定支援サービス
OpenSeedのレビューを始める →