사업계획서 심사 결과로 종합 점수 하나만 받으면 행동이 막힌다. '78점'은 무언가 부족하다는 신호일 뿐, 어디를 손봐야 하는지는 알려주지 않는다. OpenSeed(오픈시드)는 이 문제를 해결하기 위해 심사 리포트에 6축 레이더 차트를 추가했다. 사업계획서를 제출하면 문제·솔루션·시장·팀·재무·실행 여섯 개 축 각각에 점수가 부여되고, 그 결과가 육각형 레이더 형태로 시각화된다. 이 글에서는 차트가 왜 필요한지, 6개 축이 각각 무엇을 측정하는지, 그리고 가장 약한 축부터 어떤 순서로 고치면 되는지를 설명한다.
종합 점수만으로는 수정 방향을 잡을 수 없다. 78점이라는 숫자는 '무언가 부족하다'는 신호일 뿐, 어느 영역이 발목을 잡고 있는지는 드러나지 않는다.
OpenSeed의 15인 심사 구조는 심사역별로 담당 영역이 나뉜다. 각 심사역이 독립적으로 평가한 결과를 한 화면에서 파악하려면 축별 점수를 시각화하는 장치가 필요했다. 6축 레이더 차트는 그 목적으로 설계됐다.
육각형 모양이 한쪽으로 쏠려 있으면 특정 축이 약하다는 뜻이다. 전체적으로 작은 육각형은 모든 축이 고르게 낮다는 신호다. 어느 경우든 '어디부터 고쳐야 하는가'에 대한 답이 차트 안에 있다.
각 축은 독립된 평가 영역이다. 한 축에서 높은 점수를 받는다고 다른 축 점수가 올라가지 않는다. 아래 표에서 6개 축의 평가 대상과 대표 확인 항목을 정리했다.
| 축 | 평가 대상 | 심사역이 주로 확인하는 항목 |
|---|---|---|
| 문제(Problem) | 해결하려는 문제의 실재성·크기·긴급성 | 고객 고통의 구체성, 현재 대안의 한계, 문제 발생 빈도 |
| 솔루션(Solution) | 제품·서비스가 문제를 해결하는 방식과 차별성 | 핵심 기능의 작동 원리, 경쟁 대비 우위, 검증 여부 |
| 시장(Market) | 목표 시장 규모와 진입 가능성 | 수요 규모 근거, 세분화 논리, 성장률 출처 |
| 팀(Team) | 창업팀의 실행 역량과 문제-팀 적합도 | 도메인 경험, 핵심 역할 충족 여부, 창업 동기 |
| 재무(Finance) | 수익 구조와 자금 운용 계획의 현실성 | 매출 추정 산식, 비용 구조, 손익분기 시나리오 |
| 실행(Execution) | 로드맵·마일스톤·자원 배분의 구체성 | 단계별 목표 명확성, 우선순위 논리, 리스크 대응 |
이 여섯 영역은 정부지원사업 양식이든 투자용 IR 자료든 거의 모든 평가 체계에서 반복적으로 등장한다. 차트의 축 구성이 낯설지 않은 이유다.
차트가 처음에는 낯설 수 있다. 3단계로 나눠 읽으면 행동으로 연결하기 쉽다.
차트 아래에는 각 축별로 심사역 코멘트가 연결된다. 점수만 확인하고 끝내지 말고, 코멘트 안의 구체적인 지적 항목을 기준으로 수정 범위를 정해야 한다.
모든 축을 동시에 올리려 하면 어느 축도 충분히 개선되지 않는다. 아래 우선순위는 OpenSeed 심사 결과를 반복 제출한 사례에서 공통적으로 효과가 확인된 순서다.
| 순위 | 상황 | 먼저 고쳐야 할 축 | 이유 |
|---|---|---|---|
| 1순위 | 문제 축이 가장 낮음 | 문제 | 모든 축의 논리적 기반이 문제 정의에서 출발한다. 문제가 불명확하면 솔루션·시장 서술도 연쇄적으로 흔들린다. |
| 2순위 | 솔루션 축이 가장 낮음 | 솔루션 → 실행 | 솔루션의 구체성이 부족하면 실행 로드맵도 공허해진다. 두 축을 함께 보완하는 게 효율적이다. |
| 3순위 | 시장 축이 가장 낮음 | 시장 → 재무 | 시장 규모 근거가 약하면 매출 추정도 설득력을 잃는다. 시장 산정을 먼저 정비한 뒤 재무 추정을 재작성한다. |
| 4순위 | 팀 축이 가장 낮음 | 팀 | 팀 서술은 사실 기반이라 다른 축과 독립적으로 보완 가능하다. 도메인 경험·역할 분담·창업 동기를 구체적으로 보강한다. |
| 5순위 | 재무 축이 가장 낮음 | 재무 | 매출 추정 산식과 비용 구조를 구체화한다. '3년 후 매출 100억'처럼 근거 없는 수치는 즉시 삭제한다. |
| 6순위 | 실행 축이 가장 낮음 | 실행 | 마일스톤을 분기 단위로 세분화하고, 각 단계의 완료 기준을 명시한다. 자원 배분 논리도 함께 점검한다. |
두 개 이상의 축이 동시에 낮은 경우, 위 순위에서 상위 항목부터 집중한다. 한 번에 한두 축씩 고치고 재심사를 받는 사이클이 전체를 한꺼번에 손보는 것보다 빠르다.
레이더 차트는 리포트 상단에 위치한다. 차트를 확인한 뒤 아래 순서로 진행하면 수정 작업을 낭비 없이 이어갈 수 있다.
반복 제출 시 레이더 차트는 회차별로 비교 가능하다. 이전 차트와 현재 차트를 나란히 놓으면 어느 축이 얼마나 개선됐는지 수치로 확인된다. 개선 속도가 느린 축이 있다면 접근 방식 자체를 바꿔야 한다는 신호로 해석한다.
Q. 6개 축 점수를 단순 평균하면 종합 점수가 나오나요?
단순 평균이 아니다. 각 축의 가중치는 사업계획서 유형과 심사 목적에 따라 다르게 적용된다. 정부지원사업용 계획서와 투자 유치용 자료는 평가 비중이 다를 수 있으므로, 종합 점수보다 축별 점수와 코멘트를 기준으로 수정 방향을 잡는 것이 정확하다.
Q. 팀 축 점수를 올리려면 어떻게 해야 하나요?
팀 서술에서 가장 자주 지적되는 문제는 두 가지다. 첫째, 역할 나열만 있고 왜 이 팀이 이 문제를 풀기에 적합한지 설명이 없는 경우다. 둘째, 핵심 역할이 충족되지 않는데 이를 인식하지 못하거나 보완 계획이 없는 경우다. 심사역 코멘트에서 이 두 유형 중 어디에 해당하는지 먼저 파악한다.
Q. 레이더 차트가 완전한 육각형에 가까워지면 합격이 보장되나요?
그렇지 않다. 레이더 차트는 사업계획서의 논리적 완성도를 진단하는 도구다. 실제 심사는 계획서 외에도 시장 환경, 사업화 가능성, 지원사업별 정책 방향 등 다양한 요인이 영향을 준다. 차트를 통해 약점을 체계적으로 보완하는 것이 목적이며, 합격을 보장하는 기준으로 해석하면 안 된다.
지금 내 사업계획서를 점검해 보세요
지금 사업계획서를 제출하고 6축 레이더 차트로 약한 축을 확인하세요. 단건 결제 5,000원.
🔒 베타 기간 무료 · 핵심 아이디어는 저장하지 않아요
OpenSeed AI 심사 시작 →