#plan-checkとは
OpenSeedの/tools/plan-checkは、創業者がAI審査に提出する前に、事業計画書の不足項目を発見できるよう設計されたセルフチェックページです。ログイン不要ですぐに利用でき、チェックリストに沿って主要な評価軸を順番に確認できます。
このツールの目的は、計画書に点数をつけることではありません。創業者が「これについては書いた」と思うことと、「審査担当者が実際に読んで理解できる」ことの間にはずれがあります。plan-checkは、そのずれを明らかにすることに重点を置いています。
チェックリストは、ほぼすべての審査に共通する評価軸である、課題定義、市場規模、ソリューションの差別化、チーム構成、実行計画、財務予測を中心に構成されています。各項目を確認する際は、単に「何か書いたか」ではなく、「根拠があるか」「数値があるか」「競合と比較したか」を基準にしてください。そうして初めて、正確な結果が得られます。
#セルフチェックリストの構成
plan-checkのセルフチェックは、6つの評価軸に分かれています。各評価軸には具体的な確認質問があり、「それは書いたはず」と曖昧に済ませがちな細部まで確認できるようになっています。
| 評価軸 | 中心となる確認質問 | 空白になりやすい理由 |
|---|---|---|
| 課題定義 | 顧客は現在、この課題をどのように解決していますか？ | 表面的な問題を説明するだけで、既存の代替手段の分析が抜けている |
| 市場規模 | SAMとSOMの推計値を、その根拠とともに示していますか？ | TAMしか記載されておらず、実際に狙える市場が抜けている |
| ソリューションの差別化 | 競合製品に対する具体的な優位性を示していますか？ | 自社の強みを列挙するだけで、競合との比較がない |
| チーム構成 | 中核的な課題を解決するために必要なスキルをチームが備えていますか？ | 経歴の箇条書きで済ませており、課題とスキルのつながりがない |
| 実行計画 | マイルストーンに数値目標と期限が含まれていますか？ | 四半期ごとの計画が抽象的な記述にとどまっている |
| 財務予測 | 売上予測の計算式と前提条件を示していますか？ | 最終的な数値だけがあり、算出過程が示されていない |
#セルフチェックとAI審査結果 — ずれが生まれる理由
セルフチェックですべての項目にチェックを入れても、AI審査で同じ項目が合格するとは限りません。創業者は頭の中にある背景知識を補いながら自分の計画書を読みますが、AI審査は実際に紙面に書かれた文章だけを読みます。ここからずれが生まれます。
最もずれが大きいのは、ソリューションの差別化と市場規模です。創業者は自社製品のほうが優れていると知っているためチェックを入れますが、その裏づけが紙面になければ、AI審査は差別化を弱点として指摘します。市場規模も同様です。創業者はSAMとSOMの数値をどこかに書いたつもりでも、実際にはTAMの数値が1つあるだけ、ということがよくあります。
ずれが最も小さい評価軸は、チーム構成です。チームの経歴は通常、明確に記載されているため、セルフチェックとAI審査の結果が一致しやすくなります。ただし、その経歴が「中核的な課題を解決する能力」と結びついているかは別問題です。そのつながりがなければ、AI審査はチームの適合性を弱点として指摘します。
| 評価軸 | セルフチェックでの傾向 | AI審査で最も多い指摘 |
|---|---|---|
| ソリューションの差別化 | 自分の知識をもとに、十分な記載がなくてもチェックを入れる | 裏づけとなる根拠がなく、競合比較もない |
| 市場規模 | TAMを記載すれば完了と考える | SAM・SOMの推計基準がない |
| 課題定義 | 表面的な問題の説明で十分と考える | 現在の代替手段と、顧客の困りごとによって生じるコストが抜けている |
| 財務予測 | 数値があれば完了とする | 売上に至る道筋や前提条件がない |
| 実行計画 | 四半期ごとに整理されていれば完了とする | マイルストーンに数値目標がない |
| チーム構成 | 経歴を列挙すれば完了とする | 課題とスキルのつながりがない |
#使い方 — 提出前の3分ワークフロー
plan-checkは、初稿を書き終えた直後に使うと最も効果的です。執筆途中で確認すると、実際に書かれている内容ではなく、書こうとしていた内容を基準にチェックしてしまい、結果が偏ります。まず計画書を仕上げ、少し時間を置いてからチェックリストを確認してください。
- 事業計画書のファイルとplan-checkを並べて開きます。各チェック項目を確認するたびに、該当する内容を文書内で直接探してください。記憶や意図ではなく、実際に書かれている文章だけを基準にチェックします。
- 記載済みと判断した項目ごとに、ページ番号またはセクション名をメモします。後でAI審査結果と比較する際に、どこでずれが生じたのかを正確に追跡できます。
- チェックが入らなかった項目をすべて一覧にします。ソリューションの差別化や市場規模が含まれている場合は、その評価軸から先に補ってください。AI審査とのずれが最も大きくなりやすい項目です。
- 修正後、OpenSeedのAI審査を実行します。セルフチェックでチェックを入れた項目と、AIが指摘した項目を比較してください。一致しない項目は盲点です。
- AI審査レポートを受け取ったら、結果が一致しなかった項目を中心に修正します。計画書全体を書き直す必要はありません。多くの場合、ずれが最も大きい2つか3つの評価軸を具体化するだけで、審査結果が変わります。
- 修正後、もう一度plan-checkを実行します。結果が変わったかを確認し、更新した項目だけを再審査に提出してください。
#よくある質問
Q. plan-checkの結果がよければ、AI審査の点数も高くなりますか？
セルフチェックは、項目が記載されているかどうかを確認します。AI審査は、その質、論理の整合性、裏づけとなる根拠の説得力を評価します。plan-checkですべての項目にチェックが入っていても、AI審査で弱点を指摘されることがあります。この2つのツールは互いの代わりになるものではなく、順番に使うものです。
Q. plan-checkは、どのような事業計画書に使えますか？
政府の助成金申請書にも、初期段階の投資家向けピッチ資料にも使えます。チェックリストは、政府支援制度と投資家審査の双方で用いられる評価基準をカバーしています。ただし、制度の種類によって重点は異なるため、AI審査の段階では、申請の種類に合った審査担当者をAIが割り当てます。
Q. AI審査を受けずに提出してもよいですか？
セルフチェックは事前の確認です。明らかな抜けは発見できますが、審査担当者が実際に評価する論理の流れ、根拠の質、差別化の具体性は、AI審査の段階で確認します。まずplan-checkのチェックリストを満たし、その後AI審査を受ける順序をおすすめします。
#AI審査へ進む
plan-checkで不足箇所が明らかになったら、次のステップはOpenSeedのAI審査です。セルフチェックで補った項目が実際の審査でも通用するか、どの評価軸をさらに改善すべきかについて、具体的なフィードバックが得られます。審査レポートには項目ごとのコメントと改善の方向性が記載されるため、修正の優先順位が明確になります。