GPTに「この事業計画書どう？」と聞くと何が起きるか — 先に結論を出し、あとから根拠をつける

#AIは先に判定を出す

AIに同じ計画書を渡すと、「しっかりしています」「弱いです」といった総合判定から始め、その判定に合う称賛や批判を埋めていきます。根拠から判断が生まれたのではなく、判断が先にあり、根拠があとから続くのです。質問を少し変えるだけで、判定も変わります。

#なぜ危険なのか

結論が先にあると、AIは実際には、なぜそう判断したのかを説明できません。起業家が受け取るのは耳触りのよい要約だけで、何を直せばよいのかは残りません。さらに危険なのは、「よさそうです」というAIの楽観的な要約をうのみにして、そのまま提出することです。

#本来のフィードバックは順序が違う

順序を逆にする必要があります。AIに先に結論を出させず、どこに根拠があり、どこが薄いのかを最後まで検討させ、その根拠から判断を導かせます。そうすることで、先に判定を決め、理由をそれに合わせる流れを防げます。OpenSeedが総合判定ではなく、強み、弱み、根拠、改善策を先に返すのは、そのためです。

#だから、70/30

こうした根拠の確認は、30%の補助役にあたります。事業の中身を構成する70%は自分で書き、確認は「結論優先」ではなく「根拠優先」で動くツールに任せましょう。提出前に役立つのは、すでに聞いた耳触りのよい要約よりも、何が足りないかを具体的に指摘するフィードバックです。

補足すると、説明された理由が実際の判断過程を反映していないことが多いという問題は、AIの推論研究で繰り返し指摘されています。珍しい現象ではなく、評価をAIに任せると誰もが直面する構造的な限界です。