AI 사업계획서 심사를 믿어도 되는가 — 사용자 체크리스트 4가지

#기준 1 — 일관성 (Consistency)

같은 사업계획서를 두 번 입력했을 때 같은 결과가 나오는가? AI 모델은 기본적으로 매번 다른 응답을 생성할 수 있습니다. 좋은 AI 심사 서비스는 같은 입력에 안정적으로 같은 결과를 약속하거나, 결과 변동성을 사용자에게 투명하게 공개합니다.

• 확인 방법 — 같은 사업계획서를 2~3회 제출해 결과 비교
• 신호 — 점수 차이가 ±5점 이상이면 일관성 약함
• 허용 범위 — 모델·산업에 따라 다르지만 작을수록 좋음

#기준 2 — 근거 제시 (Reasoning)

단순 '85점'이 아니라 '왜 85점인가'를 설명하는가? 좋은 AI 심사는 점수와 함께 그 점수의 근거를 사업계획서의 어느 부분에서 찾았는지 인용합니다. 근거 없는 점수는 신뢰의 출발점이 될 수 없습니다.

#기준 3 — 투명성 (Transparency)

어떤 기준으로 평가하는지, 어떤 데이터를 참고하는지가 공개되어 있는가? 심사 기준 자체가 비공개인 서비스는 결과의 의미를 사용자가 검증할 수 없습니다.

• 공개 평가 기준 — P·S·S·T 항목별 가중치, 산업별 차이
• 참조 데이터 출처 — 어떤 산업 자료·실적 데이터·기준을 사용하는지
• 심사역 구성 공개 — '몇 명이 어떤 영역을 본다'가 분명
• 결과 변동성 공개 — 일관성 지표·가능한 오차 범위 명시

#기준 4 — 이의제기 절차 (Dispute Path)

AI 결과가 본인 사업의 맥락을 잘못 이해했다고 판단될 때, 사용자가 의견을 제시하거나 재심사를 요청할 수 있는가? 이의제기 절차가 없으면 AI 결과는 '바뀌지 않는 판결'이 되며, 학습 가능성도 사라집니다.

• 이의제기 채널 명시 — 메일·게시판·문의 양식
• 재심사 요청 가능 여부 — 추가 자료 제출 후 재평가
• 결과 학습 — 사용자 피드백이 향후 심사 개선에 반영되는지
• 환불 정책 — 결과가 명백히 부적절할 경우

#4가지 기준 통합 비교표

#OpenSeed가 사용자에게 약속하는 것

• 일관성 — 같은 사업계획서, 같은 결과를 향한 운영 원칙
• 근거 — 15인 심사역이 항목별 점수와 그 근거를 함께 제공
• 투명성 — 15인 심사역 도감, P·S·S·T 항목별 평가 기준 공개
• 이의제기 — 결과에 대한 의견·재심사 요청 채널 운영