AI 사업계획서 심사를 믿어도 되는가 — 사용자 체크리스트 4가지

#기준 1 — 일관성 (Consistency)

한 리포트 안에서 같은 사실에 같은 판단을 내리는가? AI 모델은 기본적으로 매번 다른 응답을 생성할 수 있습니다. 그래서 좋은 AI 심사 서비스는 한 번의 결과 안에서 앞뒤가 맞는 판단을 내리고, 판단이 엇갈리면 그 이유를 근거와 함께 보여 줍니다.

• 확인 방법 — 한 리포트에서 같은 항목(예: 시장 규모)을 다룬 지적들을 모아 서로 모순되지 않는지 비교
• 신호 — 같은 문장을 어떤 멘토는 근거로 인정하고 다른 멘토는 근거 없다고 보는데 이유 설명이 없으면 일관성 약함
• 허용 범위 — 멘토마다 보는 관점이 달라 의견이 갈릴 수 있음, 갈리는 이유가 설명되면 정상

#기준 2 — 근거 제시 (Reasoning)

단순히 '부족하다'가 아니라 '왜 부족한가'를 설명하는가? 좋은 AI 심사는 판단과 함께 그 판단의 근거를 사업계획서의 어느 부분에서 찾았는지 인용합니다. 근거 없는 판단은 신뢰의 출발점이 될 수 없습니다.

#기준 3 — 투명성 (Transparency)

어떤 기준으로 평가하는지, 어떤 데이터를 참고하는지가 공개되어 있는가? 심사 기준 자체가 비공개인 서비스는 결과의 의미를 사용자가 검증할 수 없습니다.

• 공개 평가 기준 — 어떤 평가 역할이 어떤 항목을 어떤 관점에서 보는지
• 참조 데이터 출처 — 어떤 산업 자료·실적 데이터·기준을 사용하는지
• 멘토 구성 공개 — '몇 명이 어떤 영역을 본다'가 분명
• 한계 공개 — 이 도구가 판단하지 못하는 것과 근거로 쓰는 데이터의 범위 명시

#기준 4 — 이의제기 절차 (Dispute Path)

AI 결과가 본인 사업의 맥락을 잘못 이해했다고 판단될 때, 사용자가 의견을 제시하거나 정정을 요청할 수 있는가? 이의제기 절차가 없으면 AI 결과는 '바뀌지 않는 판결'이 되며, 학습 가능성도 사라집니다.

• 이의제기 채널 명시 — 메일·게시판·문의 양식
• 정정 요청 가능 여부 — 잘못 읽은 부분을 근거와 함께 알릴 수 있는지
• 결과 학습 — 사용자 피드백이 향후 심사 개선에 반영되는지
• 환불 정책 — 결과가 명백히 부적절할 경우

#4가지 기준 통합 비교표

#OpenSeed가 사용자에게 약속하는 것

• 일관성 — 관점 분포로 멘토 의견이 어떻게 갈리는지 보여 주고, 갈리는 지점은 멘토별 지적으로 확인 가능
• 근거 — 최대 17명 AI 멘토가 능력별 진단과 근거 발췌, 개선 처방을 함께 제공
• 투명성 — 17명 AI 멘토 도감과 평가 역할 구성 공개
• 이의제기 — 결과에 대한 문의는 고객문의 메일로 받고, 결과가 명백히 결함이면 환불정책에 따라 환불