#
ソーシャルスタートアップがインパクト測定を先送りする最もよくある理由は、「まだ規模が小さすぎる」というものです。しかし、インパクト投資家や審査員は逆に捉えます。小規模なうちから測定の仕組みを整えているチームは、規模が拡大してもデータ管理を続けられると見られます。
韓国国内のインパクト分野では、SROIとロジックモデルが事実上の共通言語になっています。Yellowdog、HGI、Sopoong Venturesなど、インパクトを重視する投資家は、初期審査でインパクトモデルの論理構造を確認します。韓国社会投資や社会連帯銀行などの社会的金融機関も、融資審査の一環としてインパクトの裏付けを求めます。
韓国政府側も同様です。社会的企業の認証審査、ソーシャルベンチャー判定制度、中小ベンチャー企業部のソーシャルベンチャー支援事業は、いずれも「社会的価値の創出」を示す文書化された証拠を求めています。測定の仕組みがなければ、その項目を定性的な説明だけで埋めることになります。そして、定性的な説明の評価は審査員によってばらつきます。
要点は1つです。インパクト測定は、事業が終わってから行う報告作業ではありません。ビジネスモデルの設計と並行して作るべき骨組みです。今始めなければ、後からさかのぼってデータを集めるために、はるかに大きなコストがかかります。
#
ロジックモデルは、「何を投入し、それによって何を行い、その結果何が変わるか」を因果関係の連鎖として表すツールです。スタートアップが取り組む社会課題が複雑になるほど、そのつながりは曖昧になりがちです。ロジックモデルは、その曖昧さを明確にするための仕組みです。
| 構成要素 | 定義 | 例（社会的に弱い立場にある人々を対象とするデジタルリテラシー事業） |
|---|---|---|
| インプット | プログラムに投入する資源。人材、資金、設備、時間など | 講師3人、運営予算₩30M、タブレット50台 |
| 活動 | 投入した資源を使って実施する具体的な行動 | 週2回のデジタルリテラシー講座、1:1のメンタリング |
| アウトプット | 活動から直接得られる、数量で表せる測定可能な結果 | 修了者120人、総指導時間480時間 |
| アウトカム | 受益者に現れる変化。短期・中期・長期に分ける | 短期：デジタルリテラシースコアの向上 / 中期：就職率の上昇 |
| インパクト | アウトカムのうち、プログラムがなくても起きたはずの変化を除いた純粋な効果 | 比較対象群との就職率の差12ポイント、平均年収の増加額₩1.8M |
ロジックモデルで最もよくある間違いは、アウトプットとアウトカムの混同です。「修了者120人」はアウトプットです。「修了者の就職率45%」はアウトカムです。投資家や審査員が見るのは、アウトプットではなく、アウトカムとインパクトです。アウトプットだけをいくら積み上げても、「活動は多いが、実際の変化がない」という印象を残してしまいます。
初めてロジックモデルを作るときは、逆算するほうが効果的です。まず、最終的に生み出したい変化（インパクト）を書きます。そこから、その変化に必要なアウトカムは何か、そのアウトカムを生むにはどんな活動が必要か、と逆にたどります。順方向で書くと、インプットや活動の説明ばかりが詳しくなり、インパクトの説明は曖昧で抽象的になりがちです。
#
SROI（社会的投資収益率）は、プログラムに投入した資源に対して生まれた社会的価値を金銭換算して示す比率です。SROIが3.2なら、₩1の投資ごとに₩3.2の社会的価値を生み出したことを意味します。この1つの数値が、インパクトレポートの中心的な結論になります。
SROI計算の要は、金銭換算のための代理指標をどう設定するかです。社会的価値にはもともと市場価格がないため、同等の価値を持つ成果の市場価格や、公的支出の削減額を代わりに使います。就労支援プログラムなら回避できた失業給付額、メンタルヘルスのプログラムなら回避できた外来治療費などが考えられます。SROIの計算式は「（社会的価値の総額 − 投入コスト）÷ 投入コスト」です。過大評価を防ぐため、次の4つの調整要因を適用する必要があります。
| 調整要因 | 意味 | 数値の例 |
|---|---|---|
| デッドウェイト | プログラムがなくても起きていたはずの変化の割合 | 20%（就職した修了者の20%は、別の経路でも就職できた可能性がある） |
| アトリビューション | 他の組織や人の貢献に当たる割合を除外すること | 30%（共同支援機関による貢献） |
| ディスプレイスメント | このプログラムが他の場所に生じさせたマイナスの影響 | 5%（同じ業界内での雇用の置き換え） |
| ドロップオフ | 時間の経過に伴って効果が低下する割合（年率） | 10%（2年目以降に適用） |
初期のソーシャルスタートアップが初めてSROIを計算する際、最も難しいのはデータ収集です。受益者の追跡データがなければ、調整要因も推定値になります。その場合は「予測SROI」と明記し、使った前提と出典を併記してください。それが信頼性を保つ方法です。裏付けを示さず高い数値だけを掲げると、逆効果になります。
#
初めてロジックモデルやSROIを導入するチームは、完璧な仕組みを作ろうとして、何も始められなくなりがちです。以下の手順に沿って、最低限機能する形から積み上げるほうが現実的です。各段階が次の段階に必要なデータの土台を作るため、順番に進めてください。
- ステークホルダーを整理する：プログラムに直接・間接に関わるすべての関係者を挙げる。受益者、家族、地域社会、政府、投資家などを分け、それぞれが経験する変化を1文で書く。
- ロジックモデルの草案を作る：インプット、活動、アウトプット、アウトカム、インパクトの5段階を1つの表に埋める。仕上がりを気にする前に、因果関係が成り立っているか確認する。
- 測定指標を選ぶ：アウトカムの各項目をどう測定するか決める。アンケート、行政データ、連携団体のデータなど、実際に収集できる方法を選ぶ。
- ベースラインデータを集める：プログラム開始時点の受益者の状態を測定する。これがなければ、後から「変化」が起きたと証明できない。少なくとも簡単な事前アンケートを実施する。
- 金銭換算の代理指標を調べる：政府統計、学術文献、類似プログラムのSROIレポートで使われている代理指標を集める。どの指標を使ったか、その出典とともに記録する。
- 予測SROIを計算する：入手できるデータでSROIの試算を行う。調整要因は保守的に設定し、すべての前提を個別に脚注で示す。
- 内部レビューを行い、前提を検証する：チーム外の人（メンターや諮問委員）に、ロジックモデルとSROI計算を確認してもらう。欠点の指摘を歓迎する。
- 受益者の追跡の仕組みを作る：プログラム終了後3、6、12か月のアウトカムを追う、簡単なデータ収集の運用を整える。スプレッドシートでもよい。大切なのは始めること。
- インパクトレポートの草案を作る：ロジックモデル、SROI、主な成果の事例をまとめた4-8ページのレポートを作成する。投資家との面談、助成金申請、提携の提案に活用する。
- 毎年の更新時期を固定する：インパクト測定は一度きりの作業ではない。毎年データを更新し、SROIを再計算する予定を、チームのカレンダーに固定枠として入れる。
初めて10段階すべてを進めるには、通常6〜10週間かかります。専任担当者がいないチームなら、まず手順1-4を終え、手順5-7で外部の助言を受けるのが現実的です。最初から完成度の高いSROIレポートを目指すと、いつまでも着手できません。
#
インパクト測定の経験がある審査員や投資家は、レポートを開いた時点で信頼性を判断します。数値が多ければよいわけではありません。数値の根拠と限界を正直に示すレポートのほうが、むしろ信頼されます。
1つ目の間違いは、アウトプットをインパクトとして示すことです。「1,000人に教育を提供した」はアウトプットです。これをインパクトとして示すと、審査員は「では、その1,000人は実際にどう変わったのですか」と問い返すしかありません。プログラム終了後の変化を測る指標がなければ、その問いに答えられません。
2つ目の間違いは、調整要因を使わずにSROIを計算することです。デッドウェイト、アトリビューション、ディスプレイスメント、ドロップオフを適用していないSROIは、実際には投入量に対する産出量の比率に名前を付け替えただけです。経験豊富な審査員は、高い数値の問題点をすぐに見抜きます。数値が低くても、調整要因を忠実に適用したもののほうが、はるかに説得力があります。
3つ目の間違いは、ベースラインデータなしで変化を主張することです。「受益者の自尊感情が高まった」と書くには、プログラム開始前の自尊感情を測定したデータが必要です。事前測定なしで事後アンケートだけを使って変化を証明しようとしても、比較する基準がないため、変化の大きさを示すことはできません。
4つ目の間違いは、ロジックモデルの因果関係が途切れていることです。「社会的に弱い立場にある人々に食料を提供する → 地域経済が活性化する」と飛躍しても、活動とインパクトをつなぐ説明がなければ、論理は成り立ちません。各段階の因果関係を、先行研究や類似事例などの根拠で裏付ける必要があります。
#
Q. SROIとESG指標はどう違いますか？ — ESG指標は、企業の環境・社会・ガバナンスに関する行動や方針を測定します。主に大企業がリスク管理や情報開示のために使います。SROIは、特定のプログラムや取り組みが生み出した社会的価値を金額で定量化するツールです。ソーシャルスタートアップにはSROIのほうが適しており、ESGの枠組みを加えるのは、通常、規模が拡大してからです。
Q. SROIは、どのくらいなら「良い」数値ですか？ — 一定の基準はありません。社会サービス分野のSROIの中央値は研究によって異なりますが、おおむね2〜4程度になる傾向があります。ただし、数値そのものよりも、計算方法の信頼性が重要です。根拠の弱いSROI 10は信頼を失います。保守的な前提と明確な証拠に基づくSROI 1.5のほうが、投資家にははるかに説得力があります。
Q. 創業初期で、受益者のデータがほとんどありません。どうすればよいですか？ — 予測SROIから始めましょう。類似プログラムの成果データ、政府統計、学術研究をもとに妥当な前提を置き、計算します。ただし、「予測」であることを明示し、実際のデータが集まり次第更新することを記載してください。その透明性自体が信頼につながります。
Q. ロジックモデルを作るには、必ず外部の専門家が必要ですか？ — 必ずしも必要ではありません。自分たちの事業構造を最もよく理解しているのはチーム自身なので、草案は内部で作るほうが効果的なことも多いです。まず内部で作成し、その後、外部のメンターやインパクト投資家にレビューしてもらうと、費用対効果を高められます。専門会社への外注には数百万ウォンかかることがありますが、内部での草案作成と外部レビューの組み合わせなら、はるかに少ない費用で同程度の完成度に近づけられます。
Q. 事業計画書にSROIの数値を入れると、審査で有利になりますか？ — はい。特に韓国のソーシャルベンチャーや社会的企業の支援事業では役立ちます。ただし、根拠なしに数値だけを載せると、かえって疑念を招きます。ロジックモデルの要約、使用した金銭換算の代理指標と出典、調整要因をどのように適用したかの記録を添えることで、審査員への説得力が生まれます。事業計画書にページ数の制限がある場合は、本文にSROIの数値を示し、詳しい根拠は付録にまとめるのがよいでしょう。