OpenSeedが17の評価役を定義する理由

#1人の総合型メンターが抱える限界

市場、技術、財務、チーム、法務、デザイン、マーケティングなど、事業計画書全体を1人で評価すると、その人の得意分野、不得意分野、偏りが結果全体を左右します。市場分析に強いメンターは財務面の評価が甘くなりがちで、その逆も起こります。

• 見落とし — メンターの不得意分野が、そのままレビューの弱点になる
• 偏り — メンターが経験してきた業界や個人的な好みが結果に入り込む
• 掘り下げの浅さ — すべての分野を1人で担当すると、各分野を十分に掘り下げられない
• 相互検証の不在 — 結果が1人の意見であるため、照合して妥当性を確かめる相手がいない

#分担レビューがもたらす4つの価値

#OpenSeedの17の評価役

OpenSeedは7つのコア評価役と10の専門評価役を定義しています。専門評価役は事業との関連性に応じて適用され、別枠のChief Report Composerが該当する所見をまとめます。

• 7つのコア評価役 — 市場、財務（CFO）、プロダクト、チーム、リスク、政府支援事業、エグジット
• 10の専門評価役 — 法務、IP/特許、会計、税務、融資、PM、信用保証、技術評価、フランチャイズ、YC（各専門評価役は事業分野に該当する場合のみ意見を出す）
• Chief Report Composer — 該当する所見を最終レポートにまとめる別枠の役割

#分担の価値を最大化する運用原則

1. 担当分野の分離 — 各メンターは自分の担当分野だけを評価し、専門外の意見は述べない
2. 評価の順序 — 市場、CFO、プロダクト、チームのメンターは互いの結果を見ずに並行して評価し、リスク、政府支援事業、エグジットのメンターは、それらの結果も読んだうえで評価する
3. 根拠の引用 — すべての意見に、その根拠となる事業計画書の該当箇所を添える
4. 意見の分布の表示 — 推奨・条件付き・指摘に意見が分かれた様子を、レポート上部で併せて示す

#分担レビューの結果を活用する方法

1. メンターごとの意見を比較し、事業計画書の強い分野と弱い分野を特定する
2. メンター間で意見が最も大きく分かれた分野を、追加検討の最優先事項にする
3. Chiefの総合的なまとめが、個々のメンターの意見と整合しているか確認する
4. 最も弱い分野へのコメントを、そのまま修正の指針として活用する