모두의 창업 1차 통과 후, AI 솔루션 고르기 전에 사업계획서 근거부터 점검하는 법

#'뭘 골라야 할지 모르겠다' — 1차 통과자들이 지금 막혀 있는 곳

1차 통과자들이 모인 커뮤니티 글을 읽어 보면, 합격의 기쁨보다 '선택의 막막함'이 먼저 보입니다. AI 솔루션 목록을 받아 들고도 무엇을 골라야 할지 결정하지 못하는 사람이 많습니다. 두세 시간을 들여 후보를 하나하나 살펴봐도, 정작 '이거다' 싶은 게 없어 다시 원점으로 돌아옵니다.

막막함의 결은 비슷합니다. 솔루션마다 예산·용도가 내 상황에 맞는지 판단하기 어렵고, 무엇을 기준으로 비교해야 할지 손에 안 잡힙니다. '7월엔 일단 가볍게 써 보고, 이후에 다시 정하겠다'며 결정을 미루는 사람도 적지 않습니다. 그러다 결국 '차라리 익숙한 범용 AI를 쓰는 게 낫겠다'는 말까지 나옵니다.

그래서 순서를 뒤집어 보길 권합니다. '어떤 솔루션이 좋은가'를 묻기 전에, '다음 라운드 멘토는 무엇을 보는가, 내 계획서엔 그 근거가 있는가'를 먼저 확인하면 — 그제야 어떤 도구가 나에게 필요한지 기준이 생깁니다. 이 글은 그 기준을 잡는 데서 시작합니다.

#1차 통과 다음 — 평가 관점이 '아이디어'에서 '실행·근거'로 이동

1차는 아이디어를 봤습니다. 다음 라운드는 결이 다릅니다. 공개 멘토 글이 짚는 점검 관점은 '이 사람이 실제로 움직이고 있는가', '주장에 근거가 붙어 있는가'에 더 가깝습니다. 같은 아이템이라도 고객을 직접 만났는지, 경쟁사를 조사했는지, 시장 근거가 있는지에서 인상이 갈립니다. (이하 인용은 모두 공개 멘토 글 기준이며, 공식 평가 기준 그 자체는 아닙니다.)

공개 멘토 글이 공유한 자기점검표를 풀어 보면 세 축으로 읽힙니다. 성실성(멘토링 성실·피드백 반영), 성장성(고도화·고객 인터뷰·자금 활용계획), 아이템 우수성(구현 가능성·차별점·경쟁사 분석). 이 중 성장성과 아이템 우수성은 '얼마나 구체적인 근거를 들고 오는가'와 맞닿아 있습니다. 다만 근거는 여러 축 중 하나일 뿐, 이것만 채운다고 통과가 보장되는 것은 아닙니다.

#근거가 비는 자리, 어디서 빠르게 찾아보나

공개 멘토 글이 다음 라운드에 들고 오라고 짚는 것들 — 고객 인터뷰, 경쟁사·대체재 조사, 시장 정보, 자금 활용계획, 구체적인 결과물. 이 중 고객 인터뷰와 발품은 창업자 본인이 직접 해야 합니다. 다만 '내 주장 중 어디에 공식 근거가 비어 있는지'를 점검하는 일은, 보통 여러 사이트를 따로 뒤져야 해서 시간이 듭니다. 시장 규모는 통계청, 상장사 수치는 DART, 특허는 특허청, 지원사업 요건은 K-Startup, 규제는 법령 — 창업자가 하나씩 찾아 옮겨 적습니다.

OpenSeed는 글을 매끄럽게 다듬어 주는 도구가 아니라, 사업계획서를 넣으면 이 '빈 근거 점검'을 한 번에 돌려 주는 보조 도구입니다. 글의 주장을 읽고, 어떤 공개 출처와 연결해 볼 수 있는지 정리해 참고용으로 비춰 줍니다. 흩어진 출처를 일일이 오가지 않아도, 어느 주장에 근거가 비어 있는지를 비교적 빠르게 훑어볼 수 있습니다. 용도가 '사업계획서·시장 근거 점검'으로 명확하니, 끌리는 도구가 없다는 고민에서 한 칸 벗어날 기준이 됩니다.

• 통계청 KOSIS — 시장통계로 규모·성장률 주장을 비교 (공개 멘토 글이 말한 '시장 정보')
• DART — 상장사 재무·실적으로 벤치마크 비교 (경쟁사·대체재 조사 보강)
• KIPRIS — 특허 동향·FTO(자유실시) 관점 점검 (차별점·구현 가능성)
• K-Startup — 사업 내용과 맞는 지원사업 매칭
• 법령 — 사업 모델에 걸리는 규제 검토
• TAM/SAM/SOM — 시장 규모를 추정해 보는 참고 범위 (내 아이템에 딱 맞지 않을 수 있음)

여기에 AI 심사역 21명(기본 7 + 전문 14)이 서로 다른 관점에서 사업계획서를 병렬로 봅니다. 문제 정의, 시장성, 실행력, 재무 등을 동시에 훑어 빈칸으로 보이는 항목을 모아 줍니다. 멘토를 만나기 전, 지적받을 가능성이 큰 빈 근거를 미리 찾아 두는 참고용 검토입니다. 합격을 가려 주거나 점수를 단정하는 도구가 아닙니다.

#다음 라운드 점검틀과 OpenSeed가 닿는 지점 / 닿지 않는 지점

공개 멘토 글의 점검 항목 중 OpenSeed가 보조할 수 있는 부분만 분리하면 이렇습니다. 성실성(멘토링 태도)과 고객 인터뷰·발품은 창업자 본인의 몫이고, OpenSeed가 닿는 건 '어느 주장에 근거가 비어 있는지'를 짚는 데까지입니다.

#자주 나오는 반박 — 보안·초안·데이터 한계·발품

'사업계획서를 통째로 넣어도 되나' 싶은 망설임이 가장 먼저 듭니다. 자연스러운 의심입니다. 아래로 정리했습니다.

#AI 솔루션, 고르기 전에 빈 근거부터 점검

1차 통과자에게는 멘토링·창업활동자금과 함께 AI 솔루션 활용 기회가 열립니다(공개 자료 기준, 일정 한도 내). 곧 'AI 솔루션 중 무엇을 고를까'를 고민하게 됩니다. 후보를 열어 보면 글을 매끄럽게 다듬어 주는 도구가 적지 않습니다. 문장은 예뻐지는데, 공개 멘토 글이 보는 '근거'는 그대로 비어 있을 수 있습니다.

솔루션을 고르는 것 자체는 일정과 절차에 따라 진행하면 됩니다. 다만 어떤 솔루션을 고르든, 그 전에 혹은 병행해서 '내 사업계획서의 근거가 어디서 비는지'를 먼저 보는 게 순서입니다. 빈 곳을 모른 채 문장만 다듬으면, 멘토 앞에서 같은 약점이 그대로 드러날 수 있습니다.

1. 문장만 다듬는가, 주장의 빈 근거까지 짚어 주는가
2. 공개 출처(통계청·DART·특허청·법령)에 비춰 보는가, 일반 추정만 하는가
3. 여러 심사 관점으로 빠진 항목을 모아 주는가
4. 고칠 때마다 다시 돌려 재점검할 수 있는가 (멘토 피드백 반영 → 재점검)
5. 결과를 '점수 단정'이 아니라 '확인할 포인트'로 주는가

#지금 할 수 있는 한 걸음

다음 멘토링 전에 사업계획서를 한 번 점검해 두면, 멘토 시간을 '근거 채우기'가 아니라 '방향 잡기'에 쓸 수 있습니다. 멘토가 지적하기 전에 내가 먼저 빈 근거를 알고 가는 것 — 그게 다음 라운드를 준비하는 한 걸음입니다.

'뭘 골라야 할지 모르겠다'로 시간을 흘려보내는 대신, 기준 하나를 먼저 세워 두는 셈입니다. OpenSeed에는 모두의 창업 맥락에 맞춰 점검해 보는 모드가 있습니다. 공개된 멘토 자기점검표 결을 참고해 빈 근거를 짚고, AI 심사역 21명이 병렬로 참고용 검토를 돌립니다. 다만 합격을 보장하거나 실행(인터뷰·발품)을 대신하지는 않습니다.