GPT한테 '내 사업계획서 어때?' 물어보면 생기는 일 — 결론을 먼저 내놓고 근거를 붙입니다

#AI는 결론을 먼저 내놓습니다

같은 계획서를 주면 AI는 먼저 '괜찮네' 또는 '약하네' 같은 총평을 내놓은 뒤, 그 총평에 어울리는 칭찬과 지적을 채웁니다. 근거가 판단을 만든 게 아니라, 판단이 먼저고 근거가 따라옵니다. 질문을 살짝 바꾸면 평가도 말이 바뀌고요.

#왜 위험한가

결론이 먼저면, '왜 그렇게 봤는지'를 진짜로 설명하지 못합니다. 창업자가 받는 건 듣기 좋은 총평뿐, 어디를 고쳐야 하는지가 남지 않습니다. 더 위험한 건, AI의 낙관적인 총평('좋아 보여요')을 그대로 믿고 제출하는 겁니다.

#제대로 된 피드백은 순서가 다릅니다

순서를 뒤집어야 합니다. 결론을 먼저 내리지 못하게 하고, 무엇에 증거가 붙어 있고 무엇이 빈약한지를 먼저 끝까지 따진 다음 — 그 근거에서 판단이 따라 나오게. 결론을 정해놓고 끼워맞추는 길을 막는 거죠. OpenSeed가 총평이 아니라 강점·약점·근거·처방을 먼저 돌려드리는 이유입니다.

#그래서, 7 대 3

이런 근거 점검도 그 30%(보완)에 속합니다. 사업의 본질 70%는 당신이 쓰고, 점검은 '결론부터'가 아니라 '근거부터' 보는 도구에 맡기세요. 듣기 좋은 총평을 한 번 더 받는 것보다, 어디가 비었는지 짚어주는 피드백이 제출 전에는 훨씬 쓸모 있습니다.

참고로, 진술된 근거가 실제 판단 과정을 반영하지 못하는 현상은 AI 추론을 다루는 연구에서도 꾸준히 지적되는 문제입니다. 특별한 일이 아니라, AI에게 평가를 맡길 때 누구나 마주치는 구조적 한계입니다.