GPT한테 사업계획서 써달라고 하면 안 되는 이유 — 잘 쓰는 것과 통과하는 건 다릅니다

#그냥 써주는 AI의 구조적 한계

작성형 AI가 만들어준 계획서는 출발점일 뿐, 완성본이 아닙니다. 왜 그대로 믿으면 안 되는지, 구조적인 한계부터 짚어 보겠습니다.

• 숫자를 지어냅니다 — '국내 시장 3조 원', '연 20% 성장' 같은 수치를 출처 확인 없이 그럴듯하게 만들어냅니다. 실제 통계를 본 게 아닙니다.
• 자기 주장을 검증하지 않습니다 — 매끄러운 문장이 곧 맞는 내용은 아닙니다. 모델은 사실 여부를 대조하지 않고 '그럴듯한' 답을 생성합니다.
• 실제·최신 데이터가 없습니다 — 학습 시점 이후의 시장, 한국 지원사업 양식, 실제 경쟁사·시장 상황을 모른 채 씁니다.
• 듣기 좋게 부풀립니다 — 사용자가 원하는 방향으로 낙관적으로 써주는 경향이 있어, 약점이 가려집니다.

#OpenSeed는 '쓰기'가 아니라 '검증'입니다

OpenSeed는 계획서를 써주고 끝내는 도구가 아닙니다. 제출 전 계획서를 받아, 그 안의 주장을 실제 데이터와 대조해 분석합니다.

예를 들어 '국내 3조 원'이라고 적으셨다면, 실제 공공·시장 데이터와 맞춰 보고 근거가 비어 있으면 그 자리를 짚어 드립니다. 새로 글을 생성하는 게 아니라, 이미 쓴 내용이 사실인지 대조해 주는 피드백입니다. 그래서 '다 믿고 써줘'가 아니라 '이게 실제로 맞는지 확인해줘'에 쓰는 도구입니다.

#그래서, 7 대 3

정리하면 이렇습니다. 사업의 본질 — 문제 정의, 실제 트랙션, 전략, 근거 — 70%는 반드시 당신이 써야 합니다. 이건 AI가 대신할 수 없습니다. 나머지 30%, 구조를 잡고 무엇보다 '이게 사실인지 검증'하는 일은 AI에 맡기세요. OpenSeed가 하는 게 바로 그 검증 30%입니다.

#결론 — 다 맡기지 말고, 검증받으세요

작성형 AI는 빠르고 편리하지만, 그대로 제출하기엔 위험합니다. 잘 써주는 것과 통과하는 건 다르니까요. 사업계획서는 당신이 쓰되(70%), 사실 검증은 도구의 도움을 받으세요(30%).

참고로, 언어모델이 사실 확인 없이 그럴듯하게 답하는 경향은 AI를 다루는 연구에서도 꾸준히 지적되는 한계입니다. 새로운 이야기가 아니라, 작성형 AI를 쓸 때 누구나 마주치는 구조적 문제입니다.